Loehle 2007

Tomislav Rus von oekologismus.de hat mal wieder glamorous daneben gegriffen. In seiner Darstellung einer neu erschienenen Temperaturrekonstruktion der letzten 2.000 Jahre (veröffentlicht im bestenfalls “Journal in Anführungsstrichen” zu nennenden Blatt “Energy & Environment”) findet sich zwar der Hinweis nebst Links auf “eine angeregte Diskussion auf ClimateAudit, in der sich auch namhafte Klimaforscher beteiligten”. Aber kein einziger der dort genannten Kritikpunkte an der Rekonstruktion ist ihm eine Erwähnung wert. Im Gegenteil: “Auf die meisten Kritikpunkte an der Veröffentlichung ist Craig Loehle in der Diskussion auf ClimateAudit direkt eingegangen, bei anderen Punkten sind Lösungen von anderen Kommentatoren eingebracht worden”. Scheinen also alle Probleme gelöst - fantastisch!

Nicht ganz, aber von Anfang an. Zuallererst einmal ist abgesehen vom fragwürdigen Blatt, in welchem Loehle “A 2000-year global temperature reconstruction based on non-treering proxies” veröffentlicht hat, nichts an der Studie von vornherein auszusetzen. Ziel der Studie war, eine Temperaturrekonstruktion der letzten 2.000 Jahre unabhängig von Baumring-Daten zu erstellen. Außerdem wurden nur solche Proxyserien verwendet, die bereits kalibriert worden sind, d.h. aus denen eindeutige Temperaturdaten abgeleitet wurden. Zunächst einmal die Rekonstruktion Loehles:

Bild: Rekonstruktion der Temperaturen zwischen 0 und 2000, aus 18 Proxyserien rekonstruiert. Quelle: Loehle 2007.

Schnell wird deutlich warum Rus (in dessen Blog eine blinde Wut gegen alles was “grün” ist zum Beispiel in einem peinlichen Beitrag über Armin Meiwes Mitgliedschaft in der Grünen Knastgruppe weithin sichtbar wird) diese Rekonstruktion für kommentarwürdig findet. Sie suggeriert, dass die Mittelalterliche Warmzeit deutlich wärmer gewesen sein soll, verglichen mit den gegenwärtigen Lufttemperaturen unter den Bedingungen der globalen Erwärmung. Rus’ im O-Ton: “Diese Temperaturrekostruktionen widersprechen klar den Hockeystick-Rekonstruktionen vom “Team” [...] und damit der daraus resultierenden Behauptung, die Temperaturänderung in den letzten 150 Jahren wäre beispiellos in den letzten 2000 Jahren.” Tja, ist das wirklich so?

Loehles Rekonstruktion basiert auf ganzen 18 Proxyserien, die aus ebenso vielen über die Welt verteilten Orten stammen. Hier die Übersicht:

Wer ernshtaft denkt, 18 einzelne Orte könnten ein vollkommenes Bild der globalen Durchschnittstemperaturen liefern dürfte kein Problem damit haben, die aus mehreren tausend Einzelstationen gewonnenen, direkt gemessenen Temperaturreihen der jüngsten Vergangenheit anzuerkennen. Aber nein, aufmerksame (und deshalb zu bedauernde) LeserInnen von oekologismus.de durften schon öfter feststellen, dass besonders in der Kommentarsektion ein ungesundes Misstrauen gegen die Fähigkeit von Meteorologen herrscht, ein Thermometer a) richtig aufzubauen und b) richtig abzulesen. Tausende Wetterstationen seien nach dieser Interpretation immer noch absolut unzureichend, um einen globalen Trend aufdecken zu können… nun denn, mit 18 Proxys dürfte man dann logischerweise nicht weit kommen.

Aber es gibt noch ein ganz anderes, interessantes Phänomen an Loehles Rekonstruktion, und zwar den ermittelten Verlauf der letzten 130 Jahre. Eben jene Jahre, aus denen wir dank direkter Messungen die besten Informationen über die Temperaturentwicklung haben. GISStemp liefert uns folgende Grafik für die bodennahen Lufttemperaturen seit 1880:

Bild: Temperaturverlauf seit 1880. Quelle: GISStemp

Deutlich zu erkennen ist die Erwärmung um circa 0,8 Grad Celsius im Verlauf der letzten 130 Jahre. Wie sieht die Rekonstruktion Loehles im Kontrast dazu aus, wenn man sich die entsprechenden Abschnitt mal genauer ansieht? So:

Bild: Vergrößerte und zusammengelegte Ausschnitte aus Loehle 2007.

Man sieht zwar eine deutliche Erwärmung, aber erstens mit einem ganz anderen Verlauf, und zweitens in einer ganz anderen Größenordnung als aus den Thermometerdaten hervorgeht. Die Erwärmung beträgt nach Loehle seit Mitte des 19. Jahrhunderts maximal 0,4 Grad, etwa die Hälfte der realen Erwärmung. Und noch viel gravierender: Ab der Mitte des 20. Jahrhunderts sinkt die Temperatur deutlich, und zwar um fast 0,2 Grad. Ein solches Muster aus Anstieg und Abfall ist aus den direkt gemessenen Daten nicht ersichtlich. Zwischen 1940 und 1980 stagnieren die Temperaturen von GISStemp zwar, aber ein starker Rückgang wie in der Rekonstruktion Loehles findet sich dort nicht. Wer hin und wieder ClimateAudit liest weiß, dass auch Mainstream-Rekonstruktionen bei den letzten paar Jahrzehnten nicht gerade glänzend aussehen. Aber so arg vertun sie sich dann doch nicht.

So was. Letztlich passt sich Loehle 2007 darüber hinaus sogar noch ganz gut in das existierende Ensemble von (Multi-)Millennium-Rekonstruktionen ein, wie Rob Wilson auf ClimateAudit bemerkt. Und nicht zu vergessen Julien Emile-Geays ausgesprochen harsche Kritik. Hätte Tomislav Rus das doch gesehen, bevor er sein Loblied auf diese neue Rekonstruktion gesungen hätte. Er hätte den peinlichen Verdacht vermeiden können, nur über diese Studie zu berichten, weil sie (aber auch nur anscheinend) ein ihm genehmes Ergebnis in sich birgt. Aber mal ehrlich: Wenn es ihm um das Vermeiden von Peinlichkeiten gehen würde, würde wohl zuallererst die lächerliche Kyoto-Uhr rechts oben in seinem Blog verschwinden.

UPDATE: Ein sehr viel umfassenderes - vernichtendes - Review ist beim vor kurzem neu gestarteten Blog That Strange Weather unter dem prosaischen Titel The Loehle Reconstruction erschienen. Daraus:

“In summary, this article is a poorly-described compilation of proxy data, with a conciseness in methodology that borders on farce. In the present form , it is unacceptable in any scientific journal that i am aware of.”